托馬斯·弗利德曼把經(jīng)濟全球化描述為“圍繞各種網(wǎng)絡(luò)建立的體系”。作為構(gòu)成這個體系的重要網(wǎng)絡(luò)之一，全球供應(yīng)鏈近年來受到至少兩件事沖擊：一是美國推行對中國的科技“脫鉤”;二是當(dāng)前這場新冠疫情造成全球供應(yīng)鏈暫時脫節(jié)，世界經(jīng)濟下行壓力增大，資本市場劇烈動蕩。
一戰(zhàn)結(jié)束后，西方大規(guī)模工業(yè)生產(chǎn)和全球貿(mào)易的到來啟動了第一輪資本主義全球化。幾十年來，在全球化和隨之形成的全球供應(yīng)鏈中，歷史原因以及自然稟賦、經(jīng)濟體量、人口規(guī)模的不同使各經(jīng)濟體境遇大相徑庭。一些國家憑借自然資源、核心科技、體系壟斷、市場規(guī)模等優(yōu)勢，變成全球供應(yīng)鏈等各類網(wǎng)絡(luò)中至關(guān)重要的“節(jié)點”。
從當(dāng)前的現(xiàn)實情況看，相關(guān)國家就新冠疫情采取的短中期防控措施，確實部分限制了生產(chǎn)要素、包括產(chǎn)品和人員的流動，這凸顯出在“灰犀?！薄昂谔禊Z”來襲時，全球供應(yīng)鏈及其一些重要“節(jié)點”的脆弱性。目前國際輿論討論的熱點之一，就是中國在全球供應(yīng)鏈中的重要位置，即所謂“中國因素”的供應(yīng)鏈風(fēng)險。雖然各方對全球供應(yīng)鏈暫時遭受沖擊已有一定的思想準(zhǔn)備和承受能力，但對更長時期內(nèi)能否經(jīng)受考驗仍有憂慮。
據(jù)統(tǒng)計，在《財富》1000強企業(yè)中，163家企業(yè)在中國有直接業(yè)務(wù)關(guān)系的一級供貨商，而938家企業(yè)使用中國第二級供應(yīng)商為第一級供貨。上海美國商會對長三角109家美國制造業(yè)企業(yè)做了調(diào)查，結(jié)果顯示1/3的企業(yè)認(rèn)為，如果工廠無法及時恢復(fù)生產(chǎn)，它們有可能把業(yè)務(wù)遷出中國。
實際上，自美國執(zhí)意對中國輸美產(chǎn)品加征關(guān)稅、推行對華科技“脫鉤”以來，一些與中美經(jīng)濟關(guān)系密切的國家就已開始擔(dān)憂全球供應(yīng)鏈將會受到的沖擊。新冠疫情這個“灰犀?！眮硪u進一步暴露出，全球化框架中有利于產(chǎn)品和服務(wù)全球供應(yīng)的“相互依賴”，在危機來臨時很可能變?yōu)閰⑴c方的“鎖鏈”，它們會因?qū)Α肮?jié)點”的長期依賴而不知所措，導(dǎo)致企業(yè)無法正常運轉(zhuǎn)。加上資本市場的動蕩，相關(guān)經(jīng)濟體的經(jīng)濟金融風(fēng)險陡然上升。
這些現(xiàn)象不得不使一些國家重新思考全球化和全球供應(yīng)鏈重組等深層次問題。為保世界經(jīng)濟安全，如何鞏固和調(diào)校全球供應(yīng)鏈，使之適應(yīng)公共衛(wèi)生新的非傳統(tǒng)安全挑戰(zhàn)？調(diào)校/重組供應(yīng)鏈需要考慮建立平行或自成體系的供應(yīng)鏈嗎？也就是上下游需要配備替代方案嗎？這也是中國作為全球制造業(yè)龍頭需要研究考慮的大問題。
新冠疫情暴發(fā)以來，中國迅速啟動從國家到基層的公共衛(wèi)生應(yīng)急反應(yīng)，采取一系列有力措施有效控制疫情蔓延。同時，政府及時出臺各項財政和貨幣政策支持有序復(fù)工復(fù)產(chǎn)，保障供應(yīng)鏈、產(chǎn)業(yè)鏈暢通。早在2008年國際金融危機時，中國就與其他主要經(jīng)濟體“同舟共濟”阻擊金融海嘯和經(jīng)濟衰退，其間展現(xiàn)了中國治理體系的獨特優(yōu)勢。這次面對新冠疫情，中國再次展示了中國特色治理體系“集中力量辦大事”的強大能力，為其他國家抗疫提供了有益經(jīng)驗。
而美國政府把中國視為“主要戰(zhàn)略競爭對手”，一直尋求對中國的“脫鉤”特別是進行科技封鎖。新冠疫情暴發(fā)后，美國一些人又迫不及待地利用全球供應(yīng)鏈遭受的短暫沖擊，鼓噪國際經(jīng)濟格局和供應(yīng)鏈重構(gòu)，將此作為對華“脫鉤”的新依據(jù)。美國一些官員甚至鼓動美國制造業(yè)企業(yè)離開中國回歸美國，以供應(yīng)鏈面臨臨時斷供為由繼續(xù)推進“脫鉤”戰(zhàn)略，敦促美國等西方企業(yè)“尋找替代供應(yīng)商”。
這實際已脫離通常意義的經(jīng)濟全球化范疇，在全球供應(yīng)鏈中摻雜了霸權(quán)國家對新興大國進行打壓、遏制的地緣政治考量。雖然美國尋求對華“脫鉤”在真正全球化的框架內(nèi)難以完全實現(xiàn)，但若任其以地緣政治來“毒害”全球化和全球供應(yīng)鏈，全球化就會被扭曲，全球供應(yīng)鏈也會脫離正常軌道。
同時還值得注意的是，最近又有美國專家學(xué)者鼓噪所謂的“資本主義沖突論”，把以中國為代表的“國家宏觀調(diào)控+市場經(jīng)濟”模式定性為“國家資本主義”，而把美國為代表的制度定為“自由精英資本主義”;強調(diào)資本主義已經(jīng)“統(tǒng)治世界”，抹殺中國社會主義市場經(jīng)濟以及政治制度的獨特優(yōu)勢。這種說法等于承認(rèn)冷戰(zhàn)結(jié)束之初那套世界政治制度競爭的“歷史終結(jié)論”依然站得住腳。但這顯然與歷史發(fā)展潮流和現(xiàn)實背道而馳。
現(xiàn)實已經(jīng)反復(fù)證明，應(yīng)對新冠疫情這樣的非傳統(tǒng)安全挑戰(zhàn)需要世界各國齊心協(xié)力，這是對全球治理體系、各國治理體系和能力的重大考驗。但同時，在美西方一些人的蓄意鼓噪下，圍繞全球供應(yīng)鏈以及中國在其中作用的討論不會停止。我們當(dāng)拭目以待，同時也需未雨綢繆，對供應(yīng)鏈重組的可能性及其方案做出深入思考。
(作者是外交部前副部長，中國人民大學(xué)重陽金融研究院高級研究員、全球治理研究中心主任)
