“研發(fā)投入強(qiáng)度”的分子自然是為研發(fā)投入的金額。分母則真實(shí)存在兩種算法：統(tǒng)計(jì)部門統(tǒng)計(jì)時(shí)采用“國內(nèi)生產(chǎn)總值”，對企業(yè)考核時(shí)則用了“營業(yè)收入”。

　　這樣的算法，在地區(qū)和企業(yè)之間同樣“不自洽”。因?yàn)椤皣鴥?nèi)生產(chǎn)總值”對應(yīng)的是企業(yè)的“增加值”、而不是營業(yè)收入，增加值一般都小于營業(yè)收入。如果一個地區(qū)只有一個企業(yè)，企業(yè)的營業(yè)收入1000萬元、增加值500萬元、研發(fā)投入100萬元，統(tǒng)計(jì)部門統(tǒng)計(jì)的“研發(fā)投入強(qiáng)度”為20%，而企業(yè)計(jì)算的“研發(fā)投入強(qiáng)度”卻只有10%。

　　這樣的算法，在不同企業(yè)之間同樣地“不可比”。我舉的中國企業(yè)聯(lián)合會公布的“2020中國企業(yè)500強(qiáng)榜單”的例子，同為研發(fā)投入的前十大企業(yè)，華為公司研發(fā)投入1316億元，百度公司183億元，華為是百度的7倍多，但計(jì)算“研發(fā)投入強(qiáng)度”后，華為只有15.33%，百度卻有23.49%，華為比百度少了近8個百分點(diǎn)、低了近三分之一。這種投入金額和“強(qiáng)度”的嚴(yán)重背離，原因就在于采用營業(yè)收入作了“分母”。華為是電子制造業(yè)，營業(yè)收入中包含的外購成本和服務(wù)較多，比“增加值”大得多；百度是信息服務(wù)業(yè)，營業(yè)收入中的外購部分很少，比較接近“增加值”。

　　“研發(fā)投入強(qiáng)度”指標(biāo)一開始同樣也只用于比較、分析，“含金量”不太高，無論用“營業(yè)收入”或“增加值”作分母的差別后果不嚴(yán)重。國外如歐盟的一些企業(yè)也有用營業(yè)收入作為分母的，因?yàn)樗麄兊闹饕猛臼窃谕恍袠I(yè)的不同企業(yè)之間、或在同一企業(yè)的不同年份之間比較，“不可比”程度不大?，F(xiàn)在，在國內(nèi)，這個指標(biāo)已經(jīng)越來越成為企業(yè)資質(zhì)評定、科技經(jīng)費(fèi)投入、政府資金支持、有關(guān)政策享受等幾乎所有場合的衡量標(biāo)準(zhǔn)，而且都只看指標(biāo)數(shù)值、不做差異分析，比如，不會對電子信息制造業(yè)和電子信息服務(wù)業(yè)制定不同的標(biāo)準(zhǔn)。從去年開始，國務(wù)院國資委也把“研發(fā)投入強(qiáng)度”作為對央企僅有的五個考核指標(biāo)之一，也沒有對不同行業(yè)、不同業(yè)態(tài)的央企制定不同的考核標(biāo)準(zhǔn)。如果繼續(xù)采用營業(yè)收入作為分母，不可比性造成的后果就會越來越嚴(yán)重。我們設(shè)想一下：如果國家有某項(xiàng)非常重要的政策的享受門檻是“研發(fā)投入強(qiáng)度超過20%”，那么，上例中的華為公司就無端喪失了資格。作為國內(nèi)研發(fā)投入金額第一的華為，確實(shí)會“很冤”。

　　怎么解決這個問題？

　　關(guān)于“不自洽”，有一種觀點(diǎn)是：這種算法已延續(xù)多年，而且不少人心目中也認(rèn)為“國內(nèi)生產(chǎn)總值”對應(yīng)到企業(yè)就是“營業(yè)收入”，“增加值”太專業(yè)了，“研發(fā)投入強(qiáng)度”這個指標(biāo)也不存在企業(yè)和地區(qū)核對的問題，因此不著急改。誠然，“國內(nèi)生產(chǎn)總值”和 “營業(yè)收入”之間的差異沒有“參加高考的學(xué)生數(shù)”和“全校學(xué)生總數(shù)”那么通俗易懂，但是，作為一個非常關(guān)鍵的統(tǒng)計(jì)指標(biāo)，嚴(yán)謹(jǐn)度、一致性非常重要。如果一個小鎮(zhèn)只有一個對研發(fā)有投入的企業(yè)，怎么解釋統(tǒng)計(jì)和企業(yè)之間指標(biāo)的不一致？

　　關(guān)于“不可比”，有一種建議是：不改分母，可以為不同行業(yè)設(shè)立不同的考核、評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，這樣，華為適用于制造業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)，百度適用于信息服務(wù)業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)，就不會“不可比”了。沿用上面的例子，這就相當(dāng)于要為“只有高中部”、“同時(shí)有高中、初中部”、“既有中學(xué)又有小學(xué)”的各類學(xué)校設(shè)定不同的“高考錄取率”，而且，要保證企業(yè)的可比性，分類會多達(dá)幾十個、甚至數(shù)百個，你可能要為“手機(jī)制造類”和“芯片制造類”設(shè)定不同的標(biāo)準(zhǔn)值。直接改一個分母，應(yīng)該簡便很多？

　　關(guān)于“可操作性”，有一種顧慮是：“營業(yè)收入”是財(cái)務(wù)報(bào)表有的，“增加值”要另外算，增加工作量。沿用上例，就相當(dāng)于“‘全校學(xué)生總數(shù)’是報(bào)表中現(xiàn)成的，‘參加高考學(xué)生數(shù)’要分班統(tǒng)計(jì)”一樣。分班統(tǒng)計(jì)應(yīng)該不難，同樣，雖然“增加值”不是現(xiàn)成的財(cái)務(wù)指標(biāo)，但是，完全可以從已有的財(cái)務(wù)指標(biāo)中通過簡便的計(jì)算得到，而且計(jì)算過程和結(jié)果都可驗(yàn)證、可核查，也不依賴統(tǒng)計(jì)部門的任何統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。完全可操作。

　　因此，無論是為了保證企業(yè)和地區(qū)（城市）之間在“研發(fā)投入強(qiáng)度”的含義、體系上的自洽，還是為了保證不同企業(yè)之間的可比性、客觀公正，還是考慮工作量和可操作性，都應(yīng)該盡快把企業(yè)“研發(fā)投入強(qiáng)度”指標(biāo)的分母從“營業(yè)收入”改為“增加值”，并相應(yīng)適當(dāng)提高考核、評價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)值。

　　“研發(fā)投入強(qiáng)度”，既作為基本門檻出現(xiàn)在各類企業(yè)認(rèn)證、資質(zhì)評定的文件中，又作為主要標(biāo)準(zhǔn)出現(xiàn)在各項(xiàng)政策支持、資金投入的規(guī)定中，更作為施政業(yè)績出現(xiàn)在各級政府工作報(bào)告中，還是衡量城市、地區(qū)、國家競爭力的主要指標(biāo)。指標(biāo)的重要性和受關(guān)注、重視的程度，應(yīng)該已和“國內(nèi)生產(chǎn)總值”在同一層級。如有不盡合理之處，自應(yīng)盡快完善。拋磚引玉，求教方家。

　　（作者為廣東省政協(xié)研究咨詢委員會委員、廣東省新的社會階層人士聯(lián)合會監(jiān)事長）